A doença da educação brasileira é ideológica. E seu nome é “petismo”

No post das 16h13, há um retrato do ensino no Brasil, revelado pela Prova ABC. É uma vergonha! Digam o que disserem, acreditem: não chegamos a isso por falta de verba. Dada a realidade do país, o Brasil gasta bastante com a educação. Não dispomos é de mecanismos eficazes para avaliar a qualidade do trabalho feito nas escolas e intervir para corrigir as deficiências.

Sempre que o debate é colocado, tudo termina na ladainha sindical de sempre: se os professores fossem mais bem pagos, tudo seria diferente. Essa é uma das falácias mais influentes no setor. Seria estúpido afirmar que salários maiores fariam mal aos alunos — e, com efeito, há realidades dramáticas em certas áreas do país. A verdade insofismável, no entanto, é que o aumento da remuneração poderia fazer bem aos professores sem mudar uma vírgula na qualidade de ensino.

Há um coquetel de problemas que resulta nesse desastre. Embora tenham naturezas distintas, têm algo em comum: desprezam o aluno, que deixou de ser o centro da preocupação das escolas — em especial, dos educadores. Vamos ver. Os estados e municípios, pouco importa o salário que paguem, não dispõem de mecanismos para promover os competentes e punir os incompetentes.

O estado de São Paulo, na gestão Serra, instituiu um sistema de promoção salarial por mérito. A escola melhorou, provaram os exames. Os petista-cutistas da Apeoesp foram às ruas protestar. Chegaram a queimar livros didáticos em praça pública, os fascistas! Neste momento, a Apeoesp tenta negociar com a Secretaria da Educação o fim do modelo. Os valentes não querem saber de mérito. Eles gostam é do demérito que iguala todos por baixo. Os alunos que se danem! No Brasil inteiro, a educação é refém da militância política, especialmente a petista — quando não está entregue a radicais à esquerda do PT.

Embora as escolas privadas não sejam lá grande coisa, já demonstraram alguns outros indicadores, a Prova ABC evidencia que o desempenho dos estudantes dessas instituições é muito superior ao das escolas públicas. A razão é simples: a cobrança é maior.

O ensino — também em boa parte das escolas privadas, note-se — está corroído por uma doença ideológica. Boa parte dos “educadores” acredita que sua função não é ensinar português, matemática e ciências, mas princípios de cidadania, com o objetivo de formar “indivíduos conscientes”. Alunos seriam pessoas “oprimidas”, que precisam passar por um processo de “libertação”. O mal que a paulo-freirização fez à escola levará gerações para ser superado. Todos os mitos ideológicos que Paulo Freire criou com seu método de alfabetização de adultos foram transferidos para a educação de crianças e jovens. O resultado é devastador. Escrevo sobre esse assunto há anos. Era um dos temas recorrentes da revista e site Primeira Leitura.

À pedagogia “libertadora” de Paulo Freire se juntou, mais recentemente, a turma da “pedagogia do amor”, de que Gabriel Chalita é um dos formuladores. Em vez de educar, o professor liberta; em vez de educar, o professor ama. Se toda essa conversa mole der errado, há o risco até de a escola ensinar alguma coisa. O fato é que o cruzamento de Freire com Chalita resulta em ignorância propositiva e amorosa.

Enquanto objetivos claros não forem estabelecidos e enquanto as várias esferas do estado não dispuserem de instrumentos de intervenção para exigir qualidade, podem esquecer. A reação bucéfala às medidas modernizadoras implementadas pelo governo Serra, em São Paulo, demonstra que a raiz do problema é, sim, ideológica. O sindicato dos professores foi usado como mero instrumento da luta política. De dia, a presidente da entidade, a notória Bebel, fazia passeata; à noite, encontrava-se com Dilma Rousseff, candidata do PT à Presidência, e era tratada como heroína.

E uma última questão por ora: deixem um pouco o sociologismo fora disso. Essa conversa de que é impossível ensinar alunos com fome, vindos de lares desestruturados etc. não cola mais. A fome é exceção no Brasil. A imensa maioria das famílias pobres é mais organizada e hierarquizada do que as de classe média e média-alta — o tal “povo” é bastante conservador nessas coisas. Desorganizado e desestruturado, no que concerne à educação, é o estado brasileiro.

Por Reinaldo Azevedo

Um blog independente

Olhem para o lado esquerdo e direito deste blog. Há alguma propaganda ou patrocínio de algum comércio local? Nenhum! Só a propaganda do Ad Sense, serviço oferecido pelo Google para que nós blogueiros possamos ganhar algum dinheiro. Isso nos confere independência para dizer como as coisas realmente são. Principalmente para mostrar a verdadeira face do PT e seu chefe Lula, coisa rara de se ver na imprensa e internet. Não precisamos encher o blog com desastres de veículos com cadáveres expostos, nem noticiar assaltos, assassinatos e a prisão de algum perigoso elemento nocivo a sociedade. Nosso blog visa esclarecer os fatos a qual a imensa maioria da população não tem acesso, seja por manipulação da imprensa ou do petismo que tomou conta dos sites e blogs que circulam pela internet. Daí nossa preferência por Reinaldo Azevedo, o colunista mais acessado da internet e o mais atacado por conta de sua visão realista sobre o Brasil atual. Não adianta chiar nem miar. Vocês olham para baixo e nós olhamos para cima. Depois comparamos.

   Enfim é um blog limpo e feito para quem tem um pouco de isenção e no qual aqueles que gostam de opinar e de fabricar metáforas passam ao largo. Talvez considerem que a falta de comentários vai esvaziar o blog tendo como consequência, a minha desistência em levá-lo à frente. Vã esperança.

  Há uma história sobre Elie Weisel, premio Nobel da Paz, que em visita a uma localidade, começou a dizer a verdade numa tentativa de alertar a população. Alguém lembrou-lhe que ele não iria mudar ninguém. Ao que ele respondeu.

  - Tudo bem, só não quero que eles me mudem.

Código Florestal - Os “amigos da natureza” ocupam hoje o lugar que já foi dos comunistas no panteão da mentira! Ou: O sertanejo universitário da dupla Marina & Zequinha

Os ecologistas roubaram o lugar, no Ocidente, que já coube aos comunistas como referência da verdade. De fato, os politicamente corretos o fizeram; mas quem lidera o processo são mesmo os naturebas. Explico-me. Enquanto durou o comunismo, boa parte dos temas políticos era seqüestrada pelos intelectuais de esquerda. Mentiam à vontade, e ninguém se encarregava de verificar se o que afirmavam procedia ou não. Afinal, eles queriam um mundo melhor. Como é que vamos duvidar de quem só luta pelo nosso bem? Já os partidários da economia de mercado, bem, estes eram os ogros da civilização. O comunismo, como tal, acabou. A esquerda foi se dividindo em causas menores, parciais, perdendo aquele sentido de universalidade que julgava ter. O inimigo deixou de ser “o capital”. Ao contrário: ele foi convidado a se aliar — e se aliou — a algumas das novas causas. O discurso mudou, mas não a pretensão de monopolistas do bem.

Por que isso? Ex-ministros do Meio Ambiente participaram, nesta quarta, de uma audiência no Senado, conforme vocês lerão abaixo. Eu estou entre aqueles que acreditam que a defesa da natureza dispensa a mentira. Por que não se pode ser um ecologista falando só a verdade? Bem, assim como o defunto comunismo precisava do horizonte escatológicos (ou se mudava o mundo ou viria a barbárie), os verdes também precisam acenar com o fim dos tempos. É claro que seria uma luta mais honesta, ainda que amalucada, se não estivessem também eles atrelados a interesses econômicos, não é mesmo? Eu até hoje não entendi, por exemplo, por que o setor financeiro — os bancos — consegue ser mais “verde” do que os outros. Ou melhor: eu entendi. Afinal, eles processam expectativas, não matéria-prima, não é mesmo? Negociam crises, não commodities. Há hoje uma contradição interessante entre a “esquerda” que vive da especulação e a “direita” que vive do trabalho.

Mas sigamos. Leiam o que informa o Estadão Online. Volto em seguida para demonstrar como a mentira supostamente benigna impregna o debate sobre o Código Florestal. A reportagem segue em vermelho. Interrompo com intervenções em azul.

Ex-ministros criticam texto do Código Florestal

Por Venilson Ferreira:
Quatro ex-ministros do Meio Ambiente que participaram hoje como convidados de audiência conjunta das comissões de Agricultura, Meio Ambiente e Ciência e Tecnologia do Senado criticaram o texto do projeto de lei sobre o Código Florestal aprovado em maio deste ano pela Câmara dos Deputados. Na opinião do ex-ministro Carlos Minc, trata-se muito mais de uma lei sobre o uso da terra, que visa a solucionar o problema do passivo ambiental dos produtores rurais.
A íntegra do texto proposto por Aldo Rebelo está aqui. Carlos Minc, o que não me estranha, está contando o oposto da verdade. Está entre aqueles que se aproveitam da pouca disposição das pessoas para ler documentos — e isso inclui, infelizmente, os jornalistas — para fazer um mero juízo de valor sobre o texto, ignorando o que vai lá escrito. Trata-se, sim, de uma lei que cuida da preservação ambiental — e de modo extremamente detalhado e detalhista. Mas não é tudo o que se pode dizer sobre o buliçoso ex-ministro.

Ainda que o novo Código Florestal fosse mesmo uma “lei sobre uso da terra”, para “solucionar” (sic) o “passivo ambiental dos produtores rurais”, não haveria nada de errado nisso. Entendo que o objetivo último do Código Florestal sejam as pessoas, não é mesmo?, que ainda são o bem mais precioso da natureza. Ou Minc discorda que pessoas também sejam bichos? Por que queremos preservar as florestas? Para a felicidade e o regalo do Anhangá, do Curupira e da Cuca? Mais ainda: por que Minc trata produtores rurais como adversários da natureza, da civilização ou do bem? Produzir comida seria alguma atividade criminosa? Crime é plantar maconha, meu senhor — sem querer ser bruto com um homem que usa coletes tão animados, claro…

A ex-ministra Marina Silva afirmou que confia na capacidade dos senadores de rever os pontos polêmicos da proposta aprovada na Câmara, “pois o debate foi prejudicado porque um setor teve maior proeminência”. Ela disse que os ambientalistas fizeram várias concessões durante as negociações. A ex-ministra disse que chegou a propor a consolidação das áreas de topos de morro com culturas perenes de caule lenhoso, mas os ruralistas queriam incluir também pecuária, eucalipto e outras práticas agrícolas.
Ruralistas uma ova! Eis aí. Esta senhora ganhou a condição de fonte da verdade. E ninguém presta atenção ao que ela diz. Chama-se de “ruralistas” no debate os grandes produtores, que não estão nem aí com essa historia de área de preservação permanente, topo de morro, encostas etc porque, com raras exceções, têm sua situação regularizada. Caso se proíba qualquer atividade nesses terrenos, os únicos prejudicados serão os pequenos proprietários, que cuidam de culturas mais do que centenárias. Quanto às concessões dos ambientalistas, Marina quase me leva à gargalhada. São os “ambientalistas” da Vila Madalena e do Leblon fazendo “concessões” a sitiantes de mãos calejadas do interior de Santa Catarina, do Rio Grande do Sul, de São Paulo… É ridículo! Fizeram “concessões”, é? Representando quem e quais interesses? Quanto à sua confiança nos senadores… Será que ela confia mesmo? Eu a vejo no momento tentando liderar o que chama de “movimento da sociedade”, por cima, ou por baixo, de partidos, instituições, Poderes… Não deve confiar tanto assim.

Marina Silva afirmou que a emenda 164, que concede aos Estados o direito de legislar sobre áreas de preservação ambiental, “é um veneno que está diluído em todo texto”. A ex-ministra diz que, da forma como a lei foi elaborada, há possibilidade de serem criados 27 códigos florestais estaduais, nos quais os governadores poderão revogar punições ou amenizar as exigências sobre a recomposição, o que irá gerar “uma guerra fiscal” e abrirá caminho para novos desmatamentos.
Vênia máxima, trata-se apenas de uma mentira. Ou de um punhado delas. A Emenda 164 (íntegra aqui) NÃO CONCEDE aos estados o direito de legislar sobre áreas de preservação ambiental coisa nenhuma! Na prática, concede-lhes o direito de adaptar o texto geral às circunstâncias locais, sempre em parceria com o governo federal. Basta ler o Caput da nova redação do Artigo 8º, dada pea emenda 164, combinado com o Parágrafo 3º para perceber que o arbítrio sugerido por Marina é falso como nota de R$ 3. Ah, mas nós aprendemos que uma menina acreana que se alfabetiza aos 16 anos e passa a defender, depois, a floresta, jamais diria uma inverdade, não é mesmo? Fica até parecendo que ex-pobre adquire no berço o direito de mentir.

Na sua explanação, o ex-ministro José Sarney Filho listou os principais tópicos do texto aprovado pela Câmara. Na opinião do deputado, que coordena a Frente Parlamentar Ambientalista, “o texto aprovado espelha, acima de tudo, a decisão política de consolidar, de tornar regulares, variados tipos de ocupações que tenham ocorrido em desacordo com a lei florestal, notadamente nas áreas rurais”.
Ai, ai… Esse é o Zequinha? A propósito: aquela ilha do papai Sarney só produz literatura ruim, ou se planta alguma coisa por lá? A última contribuição indireta deste senhor à República foi um aliado seu no Maranhão, também do PV, a defender que Sarney pai tem o direito de usar um helicóptero da PM para fins particulares porque “não é um homem comum”. Louvo o respeito de Zequinha pelo matinho. Agora falta respeitar as pessoinhas…

Sarney Filho acredita que o texto não dará a segurança jurídica pretendida pelos produtores rurais. Ele cita como exemplo o fato de não estar explícito qual será o órgão responsável pelo registro e autorizações para exploração sustentável da reserva legal. O texto também não prevê a participação do Ministério Público na assinatura dos termos de ajustamento de conduta para regularização do passivo ambiental.
Ainda que seja verdade, isso não muda o mérito do texto, ora essa!

O ex-ministro José Carlos Carvalho, em sua fala, alertou para a necessidade de a lei prever meios para que os produtores rurais possam recompor as áreas de preservação permanente, principalmente os da agricultura familiar, “senão o problema continua e mais tarde será necessária uma nova anistia”.
Nada tenho contra que se prevejam “meios” para a recomposição. Só corrijo uma questão na fala do ex-ministro. O texto de Aldo, basta ler, não prevê anistia nenhuma! Anistia, meus caros, é perdão! Quem é perdoado está livre de qualquer peso ou obrigação. O novo código estabelece ações que devem ser cumpridas por quem desmatou. Se não forem, a multa será aplicada. A ANISTIA EXISTE HOJE! O TEXTO PÕE FIM À ANISTIA!

É preciso parar de mentir. Essa modalidade particular de “sertanejo universitário” — que faz sucesso no complexo UNICAMPUCUSP — da dupla Marina & Zequinha precisa ser confrontada com os fatos e com os textos.

PS - Pô, você falou dos verdes como sucedâneos dos comunistas no triunfo da mentira e defende o texto de Aldo Rebelo, membro do PC do B. Pois é. O mundo tem dessas coisas…

Por Reinaldo Azevedo

Mulheres entrarão em extinção, diz estudo da ONU

DE SÃO PAULO

Você, pobre leitora que não consegue namorado, pode comemorar, porque tempos melhores vêm por aí.

De acordo com um estudo elaborado pela ONU, as mulheres serão artigo de luxo e ficarão cada vez mais disputadas porque --pasmem-- entrarão em extinção.

O estudo, reproduzido na "Economist", diz que as mulheres não terão filhas suficientes para substitui-las, a não ser que as taxas de fertilidade mudem radicalmente nos 83 países e territórios pesquisados.

Em Hong Kong, por exemplo, um grupo de mil mulheres daria à luz 547 meninas com as taxas de fertilidade atuais. Essas 547 meninas dariam origem a apenas 299 crianças do sexo feminino e assim por diante.

Nos cálculos da "Economist", que levou em conta também a idade média em que as mulheres têm filhos em cada país, em 25 gerações a população feminina do país passará de 3,75 milhões para apenas uma, que nascerá no ano 2.798.

Pelos mesmos cálculos, países como Japão, Alemanha, Rússia, Itália e Espanha não verão o próximo milênio.

Mas, calma, dos países pesquisados, o Brasil é o que está na melhor situação.

Por aqui, a última mulher só vai nascer por volta do ano 5.000.

Mapa eólico do Nordeste

Homenagem - Antônio Dourado, um século de vida

Publicado no Diário Oficial do Estado (D.O.E.) em 30/09/2009.

Foi homenageado na tarde de ontem, os cem anos de vida do ex-deputado Antônio Dourado Cavalcanti. Em pronunciamento durante o Grande Expediente, o líder do Governo na Casa Joaquim Nabuco, deputado Isaltino Nascimento (PT), lembrou a trajetória do aniversariante.

Nascido em Nazaré da Mata, município situado às margens do Rio Tracunhaém, Cavalcanti escreveu, ao longo de dez décadas, uma vasta biografia. Obstetra e ginecologista, o pernambucano também jogou em times como o Sport Club do Recife e Vitória da Bahia. Foi deputado estadual por quatro legislaturas; idealizador da emancipação política da cidade de Lajedo e prefeito da mesma localidade – em 1954.

Casado com Maria da Penha Dourado Silva Cavalcanti, o político tem cinco filhos – dentre eles, o deputado estadual Marcantônio Dourado (PTB). Nascimento elogiou o passado de Cavalcanti e salientou a admiração conquistada pelo homem público em todos os setores pelos quais passou. “É um orgulho não apenas para a família, mas para todos os amigos.” O deputado Geraldo Coelho (PTB) aparteou o líder governista e observou que a política está nas veias dos Dourado. “Além de Marcantônio, o outro filho (Antônio João Dourado) é prefeito de Lajedo. Essa é uma família de tradição na gestão pública”, complementou.

O vice-líder do Governo, deputado Alberto Feitosa (PR), foi solidário a Nascimento. “Em nome de todos os que integram a Alepe, parabenizo o senhor Antônio Dourado Cavalcanti”, complementou.

Agora tudo virou lixo

Luiz Holanda

Depois que o senador Alfredo Nascimento (AM), presidente nacional do PR, afirmou que seu partido “não é lixo para ser varrido da administração pública”, tantos foram os escândalos divulgados que o governo da presidente Dilma parece ter virado uma espécie de empresa coletora. Quando se pensava que o Judiciário poderia ser o único a ser salvo dessa tragédia, eis que surge a ministra Eliana Calmon, corregedora nacional da Justiça, afirmando que após várias inspeções nos judiciários de quase todos os estados, vários tipos de problemas foram descobertos, entre os quais desvio de verbas, vendas de sentenças, nepotismo, contratos irregulares e criações de entidades para administrar as verbas do Judiciário. Os exemplos são muitos, mas alguns saltam às raias da insensatez, como o ocorrido no Espírito Santo, onde o tribunal adquiriu os serviços de degustação de café e de “análise sensorial da bebida”. Em Pernambuco e na Paraíba as mulheres dos juízes fundaram uma associação que, entre outras atribuições, exploram o estacionamento e os serviços de xerox dentro das dependências do próprio tribunal. Na Paraíba, o pagamento de jeton serve até para os membros integrantes da Junta Médica do tribunal

    Esses desmandos ocorrem praticamente em todos os tribunais do país. Segundo estatística divulgada pelo Conselho Nacional de Justiça-CNJ, das 3,5 mil investigações em curso, pelo menos 630 envolvem magistrados. Entre abril de 2008 e dezembro de 2010, esse Conselho condenou vários deles, sendo que, em 21 casos, os acusados receberam a pena máxima, ou seja, uma polpuda aposentadoria com todas as vantagens. Em outras palavras, esses intocáveis receberão dos cofres públicos o prêmio pela corrupção praticada, ou seja, viver sem precisar trabalhar. Não bastasse isso, o governo da presidente Dilma parece envolto num esquema de corrupção sem precedentes na história deste país, denunciado quase que diariamente pela imprensa. Recentemente veio a público a roubalheira institucionalizada em vários ministérios, dessa vez envolvendo o Ministério do Turismo, onde a espetacularização promovida pela Polícia Federal evidenciou uma briga interna entre o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, e a própria instituição. Hoje se sabe que a PF se nega a receber ordens emanadas do seu superior hierárquico. A novidade que na realidade não houve – foi a repetição do estardalhaço feito pela PF em todas as operações que realiza. No caso da Operação Satiagraha, por exemplo, apesar do espetáculo, não deu em nada. Quem saiu ganhando foram Daniel Dantas, hoje em liberdade, o juiz De Sanctis, promovido a desembargador, e o delegado Protógenes Queiroz, atual deputado federal graças aos votos do humorista Tiririca. Perdeu a Polícia Federal, que terminou passando por violenta e arbitrária.

     Os desmandos ocorridos no governo da presidente Dilma são tantos que até a Conferência dos Bispos do Brasil, CNBB, divulgou uma nota dizendo-se indignada e perplexa diante de tanta roubalheira, sem punição para ninguém, pois o corrupto, por mais dinheiro que subtraia dos cofres públicos, apenas perde o cargo, levando consigo tudo o que roubou. E o pior é que a presidente ainda é elogiada por demitir o corrupto, que sai livre para criticar seu governo. O ocorrido no Minstério da Agricultura, que voltou à berlinda, acabou por demonstrar a fragilidade e a inação na aliança que sustenta o governo. Também evidenciou a chantagem que o PT inaugurou no sistema de governar, expondo, de maneira surpreendente, a fraqueza de nossas instituições. O altíssimo nível de corrupção que domina a máquina pública deste país impede até que as verbas destinadas a um paliativo para as calamidades sejam desviadas para os bolsos de um prefeito petista, conforme denúncias publicadas na imprensa e na internet. É louvável a presidente Dilma dizer que o seu governo “não vai abraçar a corrupção”. Mas isso não significa que ela tem força para acabar com essa praga institucionalizada em todos os setores e poderes. Afastar as pessoas envolvidas sem apurar nada significa apenas varrer o lixo para debaixo do tapete, na certa imaginando que a memória do nosso povo continua fraca como dantes, quando muitos corruptos, além de continuarem mandando, retornaram ao poder mais fortes que antes. A presidente imagina que demitir corruptos é fazer uma faxina necessária. Ora, todos os governantes têm deveres e obrigações com o seu próprio lixo, pois manter o governo limpo é mais do que um dever. O problema é que apenas demitir não significa  limpeza, mas sim uma reciclagem. Todo lixo tem uma destino; só não é a rua.