Bahia abre fábrica de Aedes transgênico

JOHANNA NUBLAT
DE BRASÍLIA

Uma nova fábrica, inaugurada hoje em Juazeiro (BA), vai ampliar em oito vezes a produção nacional do mosquito transgênico da dengue.

Esse pode ser mais um passo para expandir, no país, uma tecnologia que reduz a circulação do Aedes aegypti.

Os machos do mosquito são modificados para transmitir genes letais à sua prole. O Aedes acaba morrendo ainda na fase de larva, diminuindo a população do mosquito, que é vetor da dengue.

Até aqui, 500 mil A. aegypti eram "fabricados" por semana e soltos em bairros de Juazeiro por pesquisadores da Moscamed (organização social ligada aos governos federal e da Bahia) e da USP.

Segundo os cientistas, essa experiência já é a mais ampla no mundo com os Aedes transgênicos, testados em menores proporções nas Ilhas Cayman e na Malásia.

A ideia agora é aumentar a produção nacional para 4 milhões semanais e soltá-los largamente em Jacobina (BA), cidade de 79 mil habitantes, possivelmente em setembro -antes da multiplicação dos insetos com mais chuvas.

Segundo Aldo Malavasi, diretor da Moscamed, o teste em Juazeiro gerou uma redução de até 85% na população selvagem do mosquito.

"Sairemos da fase de testes, que já comprovam que realmente há redução populacional, e vamos partir para o piloto em uma cidade de médio porte", diz Malavasi. A nova fábrica custou R$ 1,7 milhão ao Estado da Bahia.

A tarefa que vem a seguir é relacionar a redução da população de Aedes com números mais baixos de dengue, diz Margareth Capurro, professora da USP que desenvolveu a parte técnica do estudo a partir de uma linhagem produzida no Reino Unido.

	Editoria de arte/folhapress
	ARMA GENÉTICA Entenda pesquisas feitas com o Aedes aegypti modificado

PRINCIPAL EPIDEMIA

A dengue é classificada pelo ministro Alexandre Padilha (Saúde) como "a principal epidemia urbana do país". Jacobina está entre as dez cidades com piores índices de dengue na Bahia e registrou duas das 19 mortes do Estado até 10 de junho, segundo dados do governo baiano. No país, foram 74 mortes entre janeiro e abril, diz a Saúde.

A ideia é, no futuro, ampliar a experiência para outras cidades que sofrem com dengue. Para tanto, explica Malavasi, será preciso avançar em entraves como a forma de liberação -hoje terrestre, o que limita a ação.

"Podemos conseguir a eliminação [do mosquito] em vários locais, como no semiárido. Mas, quando penso na Berrini [avenida próxima à marginal Pinheiros, em São Paulo] ou nos morros do Rio, me dá certo arrepio", diz, referindo-se aos desafios de disseminação do inseto.

Capurro trata o Aedes transgênico como uma "tecnologia adicional", que reduz o uso de inseticidas químicos e diminui o impacto ambiental, mas deve ser combinada a outras ferramentas, como controle de criadouros e campanhas com a população.

A mesma opinião tem o ministro Padilha, que vai acompanhar in loco a inauguração da futura biofábrica.

"O combate à dengue exige a combinação de ações de forte vigilância, controle do vetor e atenção à saúde. Sempre teremos de trabalhar com a combinação dessas estratégias", argumenta o ministro.

COMPETIÇÃO POR PARCEIROS

As estratégias de modificação genética para enfrentar insetos transmissores de doenças são promissoras, mas ainda engatinham, em parte porque são tecnologias novas.

Além do caso do Aedes, há uma série de iniciativas, tocadas por grupos de pesquisa em várias partes do mundo, para fazer o mesmo com as diversas espécies de mosquitos do gênero Anopheles que transmitem a malária, talvez a doença infecciosa mais devastadora do mundo hoje.

Um dos grandes desafios envolve a chamada aptidão dos transgênicos. É que não adianta muito encher o ambiente com eles se os animais não conseguirem competir por parceiros com a forma selvagem -a característica desejada (gerar filhotes inviáveis ou estéreis, digamos) não se espalharia, e o efeito deles seria nulo.

Também é preciso estudar possíveis riscos ambientais da liberação.

A oposição oficial insiste em esconder dos milhões de brasileiros desinformados a história do plano que acabou com a inflação

O 18° aniversário do Plano Real, ocorrido neste domingo, não animou a oposição oficial a soltar um único rojão, um só buscapé , sequer um traque de festa junina. A chegada à maioridade da ousadia econômica que domou a inflação só serviu para reafirmar que Fernando Henrique Cardoso, o grande protagonista da façanha, foi vítima de outra molecagem consumada em parceria por adversários boçais e aliados bisonhos.

O governo Dilma-Lula fingiu esquecer a data para que o país nem lembrasse as cafajestagens promovidas pelo PT para enterrar o Real. A oposição oficial só esqueceu outra vez o que jamais valorizou. Se os herdeiros presuntivos do legado de FHC fossem menos idiotas, usariam repetidamente a TV para contar, no horário eleitoral e no espaço reservado aos partidos, a história que milhões esqueceram e outros tantos ignoram.

Os incontáveis brasileiros que hoje tem 30 anos ou menos tinham no máximo 12 em 1° de julho de 1994, quando o Plano Real nasceu. Não são muitos os que sabem o que efetivamente aconteceu, como aconteceu, quem fez acontecer e quem procurou impedir que acontecesse. Como atestam os textos e ilustrações que se seguem, não seria difícil contar o caso como o caso foi.

Em 28 de fevereiro de 1986, acuado pela escalada da inflação, o governo do presidente José Sarney não se limitou a cortar três zeros do cruzeiro, como fizeram vários antecessores. Também aposentou a velha moeda e criou o cruzado.

Três anos depois, ainda no governo Sarney, novamente sumiram três zeros e o cruzado foi substituído pelo cruzado novo.

Em 1990, dois meses depois da posse, o presidente Fernando Collor repetiu o truque: matou o cruzado novo e ressuscitou o cruzeiro ─ com três zeros a menos.

Em agosto de 1993, já com Itamar Franco no lugar de Collor, o governo amputou três zeros do cruzeiro e criou o cruzeiro real.

Em 1° de julho de 1994, último ano do governo Itamar, o real nasceu no bojo do plano com o mesmo nome concebido por uma equipe de economistas comandada por Fernando Henrique Cardoso, nomeado ministro da Fazenda em maio do ano anterior. Passados 18 anos, a moeda continua  exibindo a excelente saúde que faltou às versões anteriores, todas fulminadas pela inflação descontrolada.

Instados a lidar com a maldição cinquentenária, Itamar Franco e FHC dispensaram-se de lamúrias, enfrentaram sem hesitações o inimigo aparentemente invencível e enjaularam a inflação que parecia indomável. Herdeiro de um país financeiramente estabilizado, Lula foi o único presidente, além do antecessor, que não precisou encomendar à Casa da Moeda cédulas com outro nome, zeros a menos ou zeros a mais. Desde 1994, da menor fração em centavos à cédula de 100 reais, nada mudou.

“Recebi um país em péssima situação”, mentiu Lula durante oito anos. “Nós assumimos um país com a inflação descontrolada”, continua mentindo Dilma Rousseff. A permanência, a longevidade e a solidez da moeda são a prova mais contundente de que Lula, beneficiário da herança bendita, tratou a verdade a pontapés para expropriar de FHC a paternidade do histórico ponto de inflexão. O colecionador de fraudes e falácias faz de conta que foi ele que livrou o Brasil do convívio com a inflação mensal acima de dois dígitos.

Em nações mais altivas, pais-da-pátria que assassinam a verdade em público se arriscam a ter a discurseira interrompida por chuvas de dinheiro metálico. Graças a FHC, Lula e Dilma seguem desfiando lorotas sem se expor a tal perigo: desde 1994, ninguém joga fora sequer moedas de 5 centavos. A dupla que inventou o Brasil Maravilha adoraria assumir a paternidade do Plano Real. A família que participou dos trabalhos de parto finge que mal reconhece a criatura admirável.

A performance dos candidatos do PSDB nas campanhas presidenciais de 2002, 2006 e 2010 grita que a oposição oficial ainda não enxergou com nitidez a importância histórica do Plano Real. O que não houve neste 1° de julho avisa que nunca enxergará

I want to be alone (Eu quero ficar só)

 Eu tive um grande amigo. Não, não é desses amigos de cachaça, nem companheiro de trabalho e nem desse amigo recente que a gente vê de vez em quando. Chamava-se Gerson e era meu primo. Desde pequenos que nós nos conhecíamos. A princípio, uma amizade comum, de fazer traquinagens na Vila Camargo em São Miguel Paulista que era o lugar onde  morávamos em São Paulo. Depois percebi que aquele garoto tinha uma curiosidade obsessiva, tudo querendo saber e dando opinião. Ele sempre foi opinativo, jamais aceitando passivamente os argumentos que lhe apresentavam. E começamos nossa maratona de descobertas. A princípio tornei-me seu mestre, depois fui dispensado desta função e acabamos sendo mestre e discípulo simultaneamente um do outro. Isso não foi o resultado de algum acordo, como a princípio pode-se pensar. Seria um modo de se relacionar bastante artificial, como fazem as pessoas que estão adequadas em seus papéis sociais. Detestávamos qualquer tipo de artificialidade, por isso éramos considerados rebeldes e combatíamos na medida do possível o que não nos servia na sociedade. Queríamos viver nossas vidas pouco nos importando com os possíveis comentários. Aliás, os comentários negativos criavam em nós mais energia e vontade de transgredir.

     Nessa época terrível de Paulos Coelhos, Laires Ribeiros, Lauros Trevisans, de astrólogos, tarólogos, espiritualistas e toda sorte de charlatães, não é considerado bom para a saúde ter ódio. “Não odeiem”, dizem eles, “amem o seu próximo, sejam bons vizinhos”, “tenham pensamento positivo”. Dou uma banana para todos que estão legislando em causa própria pois ficam apavorados com a possibilidade de serem desmascarados. Nada como cultivar um bom ódio contra a mediocridade, contra os farsantes, contra o comportamento politicamente correto, contra o bom mocismo. Nós, eu e o Gerseno Véio tínhamos um ódio santo contra todo tipo de empulhação. Na verdade o Gerseno me salvou pois eu tinha uma tendência irreprimível de ser um bom moço e acabaria fatalmente casando cedo, criando uma penca de filhos e mergulhando inevitavelmente no rancor e frustração provocados por uma vida sem alegria.

    Lembro-me de minha primeira paixão! Como foi avassaladora, maravilhosa, frustante, terminal como só uma paixão adolescente pode ser. E o Gerseno participou de tudo pois foi testemunha de meus sofrimentos e alegrias, sendo meu aliado nos propósitos que eu pretendia atingir com o objeto de minha paixão. A tempestade passou como tudo passa nesta vida. Restou uma saudade branda que alegra os meus dias. Depois veio outras e mais outras como é de praxe em nossa natureza . Mais tarde eu vim para a Bahia e o Gerseno ficou lá. E eu o visitava e ele me visitava, para que não perdéssemos o contato. Ele pintava e esculpia e eu escrevia e ambos respeitávamos a arte um do outro. Brigamos muito: um com o outro e contra tudo e contra todos e digo com toda convicção, que foi exatamente esse espírito guerreiro que fez nossa arte crescer. Nada como uma boa batalha para fazer o ser humano adquirir estatura moral e artística.

        Falando assim, até parece essas elegias piegas que as pessoas fazem para seus amigos mortos. Odeio elegias mas não posso de deixar de falar do meu irmão Gerseno Véio. É bom que se diga que ele me chamava de Laureno Véio. E por que isso? Por causa de John Lennon de quem éramos fãs ardorosos, daí o apelido. Mas ele gostava também de Mick Jagger, de Frank Zappa de Bob Dylan e outros astros do rock rejeitados pelos mauricinhos. Sua aparência desleixada e transgressora causava repulsa nas pessoas que eram ligadas a mim. Nem por isso deixei de ser solidário com ele. Quem não gostasse que tomasse outro rumo, incluindo aí parentes e esposas. Ele não vivia por aí caindo pelas tabelas. Era bastante lúcido e as drogas não o derrotaram. Nossos preconceitos eram poucos, considerávamos que o importante era agir, sair do marasmo, da pasmaceira,  rejeitar “ambientes sadios” e pessoas de “boa reputação”. Podemos até frequentar ambientes sadios e sermos amigos de pessoas de boa reputação. Podemos até ser cidadãos exemplares, cumprindo nossos deveres. Mas o espírito tem de ser livre, a imaginação tem de voar buscando  horizontes sem limites. Nesse sentido ele simbolizava o irracional, a entrega sem reservas, a imaginação voando livre e criadora, enquanto eu era o racional,  a mente analítica que mantinha a imaginação sob estrito controle. Mas ambos tínhamos o mesmo sonho: criar uma arte que fosse livre, pintar e escrever sem o controle da mente, deixando o pincel e a caneta correrem soltos sobre a tela e o papel. Por isso éramos loucos por Salvador Dali, o pintor surrealista e Lautreamont e seu livro “Os cantos de Maldoror”.

   O universo de nossos interesses era amplo: Carlos Castanheda, Jackson Pollok, Clarice Lispector, cogumelos alucinógenos, a magia das pedras, numerologia, astrologia, tarô, I Ching, sonhos, James Dean, blues, rap, heavy metal, Black Sabatt, Led Zeppelin, Velvet Underground, cartuns,  Robert Crumb, sexo, palavras, imagens, cordel, natureza selvagem, Lampião, Fernando Pessoa, Jimmi Hendrix, cangaço, cinema, Jethro Tull, José Celso Martinez Correia, Stepenwolf, Luiz Gonzaga, Dylan Thomas, música clássica... É compreensível porque as esposas tenham ciúmes das amizades de seus maridos. No casamento  há direitos, deveres e obrigações que trazem uma enorme carga de ressentimentos. Há linhas demarcadas que não podem ser transpostas. O relacionamento então torna-se uma farsa com os cuidados que se toma para não se cometer erros que possam  abalar a união conjugal. A(o) amante, é um recurso para se tentar escapar desta camisa-de-força. E o amigo é a permissão para sermos o que realmente somos. Mas, assim como no casamento, para que a amizade mantenha-se firme e forte há necessidade de conflitos de vez em quando. Afinal, são duas pessoas com personalidade própria e cada qual tem sua opinião. É natural, portanto, que haja divergências. A vantagem da amizade é que não se vive junto. Viver junto é muito desgastante como sabem todos os casais.

     Não sinto muita falta do Gerseno. Não sinto porque ele está incorporado em mim. Agora pouco assisti o filme dos Rolling Stones, Gimme Shelter, onde eles se apresentaram no Madison Square Garden e em Altamont nos Estados Unidos em 1969. O concerto em Altamont foi o fim do sonho de Woodstock, vez que os Hell Angels assassinaram um negro em frente ao palco, além de muito espancamento e outras mortes. O Gerseno iria gostar pois era fã dos Stones. Lembro-me que enquanto eu curtia Let it be dos Beatles ele curtia Let it Bled dos Stones. Jamais curti Their Satanic Majestic Request e The Beegars Banquet, os discos malditos dos Stones. Deles gostei de Get yer ya-ya’s out, a apresentação ao vivo do Madison Square Garden e Altamont. O Gerseno iria adorar esse filme. Talvez eu o tenha comprado por sugestão dele. Como disse, ele agora está incorporado em mim. O que me torna muito mais completo.

        O Gerseno participou de minha existência durante 40 anos. Ele sabia tudo sobre mim. Mais do que meus pais, mais do que as mulheres com quem convivi, mais do que outros amigos, mais do que qualquer outra pessoa. Ele era o guardião dos meus segredos, assim como eu era dos dele. Não digo que tudo foi transparente. Ninguém sabe sobre a totalidade da vida de outra pessoa. Afinal, é necessário haver um certo grau de privacidade, de resguardo, até para o bem de nossa sanidade mental. Há necessidade de haver em nós, um recanto de exclusiva propriedade nossa. Algo que só nós sabemos e conhecemos e ninguém mais. É exatamente essa particularidade que nos dá a sensação de liberdade, de independência. Mas eu e o Gerseno tínhamos bem poucos segredos um para o outro. Agora, com sua morte, como fico? Estarei só, irremediavelmente só e sem ninguém a quem dizer as coisas? Ficarei perdido, sem a possibilidade de aferir meus conhecimentos, de compartilhar minhas novas descobertas? O amor é uma palavra que perdeu o sentido ou estou sabendo do seu exato significado? Guardo em mim algum segredo que gostaria de dizer ao Gerseno ou não tenho mais nada a dizer? Isso tudo saberei daqui para a frente.

        Desde já, contudo, sinto que possuo muito mais força, muito mais criatividade. Os horizontes se ampliam e não há ninguém mais para contestar o que vivi ou deixei de viver. Meu passado me pertence, o que me leva a concluir que minha vida me pertence. Sou o único guardião dos meus segredos o que me dá amplas possibilidades de criar em cima disso.

        Quando Greta Garbo abandonou a carreira artística, ela disse: “I want to be alone” (quero ficar só). Como J.D. Salinger, como Thomas Pinchon, eu também  want to be alone. Contudo, a imbecilidade humana não me atormenta pois posso tolerar uma ampla variedade de comportamentos e personalidades. O importante, ou o segredo, é se resguardar mantendo nossa alma longe, muito longe do vasto oceano da barbárie que está tomando conta de tudo.

                                                                                                                                             Lauro Adolfo

O prefeito

Lauro Adolfo

O prefeito é eleito para gerir as verbas advindas dos governos estadual, federal e outros órgãos da administração pública, com honestidade e espírito público. Este tem como dever, estimular as manifestações culturais, zelar pelo progresso do município e ser fiel guardião da democracia. E os vereadores são eleitos para garantir que todos esses atos serão praticados pelo chefe do executivo municipal, com inteira responsabilidade. Estes tem poderes amplos para cassar o mandato do prefeito que não esteja exercendo sua função com probidade administrativa.

Contudo, o que se vê, notadamente no interior nordestino, é os prefeitos desrespeitarem abertamente todos os princípios que norteiam seus cargos. São inimigos do progresso, do desenvolvimento cultural e são ferozes adversários da democracia. Os recursos financeiros que deveriam ser aplicados em saúde, educação e obras básicas, servem apenas para aumentar seu patrimônio pessoal. Alguns passam de pobretões irrecuperáveis ao serem eleitos, a desfrutar de uma riqueza súbita, adquirindo fazendas, cabeças de gado, apartamentos na capital, mudando-se para uma casa luxuosa e trocando de carro como se troca de camisa. Alguns nem vergonha tem de transferir mulher e filhos para a capital, matriculando os meninos nos melhores colégios e submetendo suas esposas a uma recauchutagem geral para ver se as mesmas adquirem ares de primeira dama. É claro que todo esse investimento é feito com recursos surrupiados da educação, da saúde, dos transportes e obras públicas. Mas como garantir que todos esses recursos sejam transferidos para as suas mãos sem correr nenhum risco? Fácil: colocando gente  de confiança nas secretarias estratégicas para garantir que os recursos sejam manipulados com segurança aumentando o patrimônio do prefeito. Sem esquecer do tesoureiro de absoluta confiança e o especialista em finanças públicas para garantir o acerto da contabilidade  junto ao Tribunal de Contas. Não é por  outra razão que o tesoureiro é sempre o melhor amigo do prefeito. 

Às vezes rouba-se muito e falta dinheiro para pagar o funcionalismo municipal e principalmente, aos fornecedores. Então acontece aquela praga tão bem conhecida por todos que lidam com prefeituras: atrasa-se os pagamentos. Os pequenos funcionários passam necessidades, (os secretários-parentes, contadores e tesoureiro tem seus salários pagos religiosamente em dia) e os comerciantes e empresários ficam a beira da falência. E quem chiar não vai receber nada durante meses. Se se tornar adversário então, nunca mais! É preciso dizer amém para todos seus atos  sob pena de perseguição feroz. Ninguém escapa: delegados e soldados de polícia, professores, diretores de escola, presidentes de sindicatos, comerciantes, empresários, presidentes de ligas esportivas, médicos, enfermeiras, vereadores adversários, jornais, emissoras de rádio, presidentes de associações comunitárias, até promotores públicos (tenta-se de tudo para “amaciar” o juiz eleitoral). Quem quiser entrar na folha de pagamento tem que se submeter. Saddam Hussein?  Besteira! Ninguém é pior do que prefeito de interior. Se não faz faxina étnica é porque não tem poderes para tanto.

Mas o que detém esse ditadorzinho é o avanço cultural. Nada pode lhe trazer maior ódio do que o esclarecimento da opinião pública. Por isso tem de se fiscalizar rigidamente as emissoras de rádio e o jornal local, se houver (o cargo de secretário de cultura é apenas decorativo). Oferece-se boas recompensas para colocá-los a seu serviço. Na emissora de rádio do cupincha do prefeito falará somente quem ele liberar e o jornal fará apenas elogios a sua profícua administração. Se por acaso esses órgãos de comunicação não quiserem se submeter, ficarão a pão e água. Para garantir a completa falência, todo comerciante e empresário que fizer anúncios nos mesmos, serão tirados da lista de fornecedores da prefeitura.

E os vereadores? Esses políticos eleitos para zelar pela boa administração? Vã esperança!  Quase todos são tomados pela cobiça e querem também desfrutar das mordomias. E tudo lhes é dado pelo prefeito desde que se comportem como aqueles macaquinhos: não ouvem, não falam e não vêem nada quando o assunto se refere a ele. Como “recompensa” ao prefeito camarada, aprovam uma emenda que dê a ele gordas diárias quando se desloca para a capital, e a metade da mesma, quando viaja para qualquer município. E o absurdo de tudo isso é que o prefeito viaja para a capital para visitar a família, que lá está residindo, e ganha quantas díarias ali permanecer. Se vai para alguma de suas fazendas, logicamente localizadas em municípios vizinhos, também ganha diária. Afinal, é muito fácil declarar que estava a serviço do município ao qual governa. E o prefeito, para garantir esse privilégio, adquire um novo prédio para a Câmara, com gabinetes particulares e telefone para todos os vereadores. E para esses vereadores submissos, além do salário, haverá sempre uma  outra fonte de recursos. A traição política é incentivada e a falta de caráter, recompensada. Mas nada traz maior dividendos do que as votações importantes como a eleição do presidente da Câmara e a aprovação da contas públicas ou o orçamento anual com a tão cobiçada verba de representação. Nessas ocasiões o prefeito chega a tirar do próprio bolso para garantir votação favorável. 

E o povo, essa entidade fantasma que todos gostam de se arvorar como defensores? Pobre povo! Ninguém sofre tanto! Os comerciantes, empresários, delegados, polícias, jornalistas, radialistas, professores, diretores de escola, promotores públicos, tem lá suas fontes de recursos. Mas o povo não tem nada. Estão a mercê do prefeito e sua quadrilha. Quem não for correligionário morrerá de fome, não recebendo a cesta básica e o peixe da semana santa. Haverá somente a esperança de receber alguma coisa, em véspera de eleição, quando o dinheiro e a cesta básica correm soltos. Se alguém quiser vender alguma mercadoria na feira ou em qualquer local público, terá de pedir o aval da prefeitura. E não há como escapar, pois numa cidade pequena, todos sabem da vida de todos. Sabe-se quem é adversário, quem é correligionário, quem anda falando mal do prefeito, quem anda elogiando. As paredes tem ouvidos e os bares e pontos comerciais estão coalhados de puxa-sacos. A atmosfera é sufocante, contrária a manifestação do livre pensamento. Deste modo, o que se espera é apenas a manutenção do atraso secular e o crescimento da ignorância. Uma cidade-fantasma onde reina o silêncio dos mortos. Ou dos inocentes.

Ao menos 11 morrem em acidente com carreta e van na Bahia

De acordo com informações da Polícia Rodoviária Federal, o acidente ocorreu na rodovia BR-324 por volta das 5h15, na altura do km 591, em Candeias.

Ao menos 11 pessoas morreram na manhã desta terça-feira na batida de uma van com uma carreta na região metropolitana de Salvador, na Bahia.

Os dois veículos trafegavam no sentido Salvador quando a van, ocupada por 16 pessoas, bateu na lateral da carreta, que estava na faixa da direita.

O motorista da van perdeu o controle do veículo, que ficou preso na carreta e foi arrastado por alguns metros.

Nove passageiros da van morreram no local e os outros sete foram levados para hospitais da região. Segundo Mércia Oliveira, inspetora da PRF, dois deles não resistiram aos ferimentos e morreram. Ainda não há informações dos estados de saúde dos outros cinco passageiros.

De acordo com a inspetora, o trecho onde ocorreu o acidente é duplicado, não tem curvas e está com o pavimento em boas condições.

Uma análise preliminar no tacógrafo da carreta apontou que ela estava a 85 km/h, sendo que o limite no local é de 100 km/h. O tacógrafo da van não marcou a velocidade.

A carreta tem placa de Itaúna (MG) e a van, uma Renault Master, é de Santo Amaro (BA). Segundo a PRF, ela transportava trabalhadores que haviam saído do município de Saubara.

Os veículos ainda estavam na rodovia por volta das 9h, e havia congestionamento no local do acidente.

Reynaldo-BH e a mordida do pitbull: ‘Lula se deixa humilhar com cansativa constância’

REYNALDO ROCHA

“Eu não sei morder canelas. Não acho apropriado para seres humanos.” (Fernando Henrique Cardoso)

Poucas pessoas no mundo conseguem entender Lula. Suspeito que FHC é uma dessas raras figuras. Consegue enxergar o Lula real, o doente que precisa da comparação diária com qualquer outro que possa ser comparado. Ou seja, com todos.

Lula tem uma fixação psicótica em FHC. É a luta insana de quem está em busca de ser quem não é. E jamais será. O rancoroso que é dominado pelo ódio. O apaixonado que não consegue alcançar o mesmo nível do objeto adorado. O invejoso que prefere incendiar a casa vizinha a cuidar da própria mansão.

Lula deixa-se humilhar e rasga a biografia com cansativa constância. Prefere aliar-se a Sarney, Collor e agora Maluf para obter palavras de aceitação. Mesmo que sejam somente proferidas por bocas de mascate de produtos falsificados. Nunca entregam o que prometem.

Como um pai desequilibrado, quer que os filhos briguem na rua. Treinam os menino(a)s para a porrada em nome de si mesmos. Sentem orgulho da cria que obedece cegamente ao desequilíbrio paterno. Assim é com Haddad. Jamais entendeu que Serra não é cria de alguém. E que FHC não se permite o ridículo que marca um criador de monstrengos.

FHC enxerga Lula como ele é.

A frase chega a ser maldosa, no sentido de não respeitar a insanidade de um doente mental. De fato, morder canelas é apropriado para os cães. Assim como correr atrás de carros ou abanar o rabo.

Qualquer ser humano que seja visto mordendo canelas ganhará uma camisa-de-força como medida preventiva.

O Imperador de São Bernardo pretende ser o Rei do Canil? Já conseguiu.

Lula é o lobo-alfa da matilha do PT. O cão líder. Aquele que indica aos que o seguem o caminho da fuga, o alvo do ataque e a escolha do momento do que fazer. Além de ser o primeiro a comer a ração. Assim são os cães que comandam outros cães.

A ordem agora é morder canelas.

Um dos alvos preferidos de qualquer matilha são os carteiros. No delírio lulista, somos todos carteiros. O que não deixa de fazer sentido, pois o lulopetismo sempre preferiu agredir o mensageiro em vez de examinar a mensagem.

Falta a Lula a nobreza dos lobos-alfa, que dão a vida pelos membros da matilha. Lula vive da vida dos outros. Os genuínos lobos-alfa vão para o sacrifício em defesa do grupo. Lula esconde-se atrás de assessores ou companheiros. Lobos-alfa se retiram quando ficam velhos. Lula quer que o mundo acabe quando ele acabar. Lobos-alfa são fiéis…

FHC acertou mais uma vez. Não é mesmo apropriado a um ser humano morder canelas. E qual petista se importa com isto?

Seria Lula vacinado?

É essa a verdadeira questão que se coloca a partir de mais uma espantosa, ridícula e vergonhosa declaração de Lula. É o que resta do que ele mesmo disse.

‘Marcha da insensatez’, por J.R. Guzzo

PUBLICADO NA EDIÇÃO DE VEJA DESTA SEMANA

J.R. GUZZO

O advogado paulista Márcio Thomaz Bastos encontra-se, aos 76 anos de idade, numa posição que qualquer profissional sonharia ocupar. Ao longo de 54 anos de carreira, tornou-se, talvez, o criminalista de maior prestígio em todo o Brasil, foi ministro da Justiça no primeiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seus honorários situam-se hoje entre os mais altos do mercado — está cobrando 15 milhões de reais, por exemplo, do empresário de jogos de azar Carlinhos Cachoeira, o mais notório de seus últimos clientes. Num país que tem mais de 800 000 advogados em atividade, chegou ao topo do topo entre seus pares. É tratado com grande respeito nos meios jurídicos, consultado regularmente pelos políticos mais graúdos de Brasília e procurado por todo tipo de milionário com contas a acertar perante o Código Penal. Bastos é provavelmente o advogado brasileiro com maior acesso aos meios de comunicação. Aparece em capas de revista. Publica artigos nos principais veículos do país. Aparece na televisão, fala no rádio e dá entrevistas. Trata-se, em suma, do retrato acabado do homem influente. É especialmente perturbador, por isso tudo, que diga em voz alta as coisas que vem dizendo ultimamente. A mais extraordinária delas é que a imprensa “tomou partido” contra os réus do mensalão, a ser julgado em breve no Supremo Tribunal Federal, publica um noticiário “opressivo” sobre eles e, com isso, desrespeita o seu direito de receber justiça.

Se fosse apenas mais uma na produção em série de boçalidades que os políticos a serviço do governo não param de despejar sobre o país, tudo bem; o PT e seus aliados são assim mesmo. Mas temos, nesse caso, um problema sério: Márcio Thomaz Bastos não é um boçal. Muito ao contrário, construiu uma reputação de pessoa razoável, serena e avessa a jogar combustível em fogueiras; é visto como um adversário de confrontos incertos e cético quanto a soluções tomadas na base do grito. É aí, justamente, que se pode perceber com clareza toda a malignidade daquilo que vem fazendo, ao emprestar um disfarce de seriedade e bom-senso a ações que se alimentam do pensamento totalitário e levam à perversão da justiça. Por trás do que ele pretende vender como um esforço generoso em favor do direito de defesa, o que realmente existe é o desejo oculto de agredir a liberdade de expressão e manter intacta a impunidade que há anos transformou numa piada o sistema judiciário do Brasil. Age, nesses sermões contra a imprensa e pró-mensalão, como um sósia de Lula ou de um brucutu qualquer do PT; mas é o doutor Márcio Thomaz Bastos quem está falando — e se quem está falando é um crânio como o doutor Márcio, homem de sabedoria jurídica comparável à do rei Salomão, muita gente boa se sente obrigada a ouvir com o máximo de respeito o que ele diz.

O advogado Bastos sustenta, em público, que gosta da liberdade de imprensa. Pode ser — mas do que ele certamente não gosta, em particular, é das suas consequências. Uma delas, que o incomoda muito neste momento, é que jornais e revistas, emissoras de rádio e de televisão falam demais, segundo ele, do mensalão, e dizem coisas pesadas a respeito de diversos réus do processo. Mas a lei não estabelece quanto espaço ou tempo os meios de comunicação podem dedicar a esse ou aquele assunto, nem os obriga a ser imparciais, justos ou equilibrados; diz, apenas, que devem ser livres. O que o criminalista número 1 do Brasil sugere que se faça? Não pode, é claro, propor um tabelamento de centímetros ou minutos a ser obedecido pelos veículos no seu noticiá­rio sobre casos em andamento nos tribunais — nem a formação de um conselho de justos que só autorizaria a publicação de material que considerasse neutro em relação aos réus. Os órgãos de imprensa podem, com certeza, ter efeito sobre as opiniões do público, mas também aqui não há como satisfazer as objeções levantadas pelo advogado Bastos. O público não julga nada; este é um trabalho exclusivo dos juízes, e os juízes dão as suas sentenças com base naquilo que leem nos autos, e não no que leem em jornais. Será que o ex-ministro da Justiça gostaria, para cercar a coisa pelos quatro lados, que a imprensa parasse de publicar qualquer comentário sobre o mensalão um ano antes do julgamento, por exemplo? Dois anos, talvez? Não é uma opção prática — mesmo porque jamais se soube quando o caso iria ser julgado.

MINISTRO REPROVADO

A verdade é que a pregação de Márcio Thomaz Bastos ignora os fatos, ofende a lógica e deseduca o público. De onde ele foi tirar a ideia de que os réus do mensalão estão tendo seus direitos negados por causa da imprensa? O julgamento vai se realizar sete anos após os fatos de que eles são acusados — achar que alguém possa estar sendo prejudicado depois de todo esse tempo para organizar sua defesa é simplesmente incompreensível. Os réus gastaram milhões de reais contratando as bancas de advocacia mais festejadas do Brasil. Dos onze ministros do STF que vão julgá-los, seis foram indicados por Lula, seu maior aliado, e outros dois pela presidente Dilma Rousseff. Um deles, José Antonio Toffoli, foi praticamente um funcionário do PT entre 1995 e 2009, quando ganhou sua cadeira na corte de Justiça mais alta do país, aos 41 anos de idade e sem ter nenhum mérito conhecido para tanto; foi reprovado duas vezes ao prestar concurso para juiz, e esteve metido, na condição de réu, em dois processos no Amapá, por recebimento ilícito de dinheiro público. Sua entrada no STF, é verdade, foi aprovada pela Comissão de Justiça do Senado; mas os senadores aprovariam do mesmo jeito se Lula tivesse indicado para o cargo um tamanduá-bandeira. O próprio ex-presidente, enfim, vem interferindo diretamente em favor dos réus — como acaba de acusar o ministro Gilmar Mendes, com quem teve uma conversa em particular muito próxima da pura e simples ilegalidade. Mas o advogado Bastos, apesar disso tudo, acha que os acusados não estão tendo direito a se defender de forma adequada.

Há uma face escura e angustiante na escola de pensamento liderada por Bastos, em sua tese não declarada, mas muito clara, segundo a qual a liberdade de expressão se opõe ao direito de defesa. Ela pode ser percebida na comparação que fez entre o mensalão e o julgamento do casal Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá, condenados em 2010 por assassinarem a filha dele de 5 anos de idade, em 2008, atirando a menina pela janela do seu apartamento em São Paulo — crime de uma selvageria capaz de causar indignação até dentro das penitenciárias. Bastos adverte sobre o perigo, em seu modo de ver as coisas, de que os réus do mensalão possam ter o mesmo destino do casal Nardoni; tratou-se, segundo ele, de um caso típico de “julgamento que não houve”, pois os meios de comunicação “insuflaram de tal maneira” os ânimos que acabou havendo “um justiçamento” e seu julgamento se tornou “uma farsa”. De novo, aqui, não há uma verdadeira ideia; o que há é a negação dos fatos. Os Nardoni tiveram direito a todos os exames técnicos, laudos e perícias que quiseram. Foram atendidos em todos os seus pedidos para adiar ao máximo o julgamento. Contrataram para defendê-los um dos advogados mais caros e influentes de São Paulo, Roberto Podval — tão caro que pôde pagar as despesas de hospedagem, em hotel cinco-estrelas, de 200 amigos que convidou para o seu casamento na ilha de Capri, em 2011, e tão influente que um deles foi o ministro Toffoli. (Eis o homem aqui, outra vez.)

Ao sustentar que o casal Nardoni foi vítima de um “justiçamento”, Bastos ignora o trabalho do promotor Francisco Cembranelli, cuja peça de acusação é considerada, por consenso, um clássico em matéria de competência e rigor jurídico. Dá a entender que os sete membros do júri foram robôs incapazes de decidir por vontade própria. Mais que tudo, ao sustentar que os assassinos foram condenados pelo noticiário, omite a única causa real da sentença que receberam — o fato de terem matado com as próprias mãos uma criança de 5 anos. Enfim, como fecho de sua visão do mundo, Bastos louvou, num artigo para a Folha de S.Paulo, a máxima segundo a qual “o acusado é sempre um oprimido”. Tais propósitos são apenas um despropósito. Infelizmente, são também admirados e reproduzidos, cada vez mais, por juristas, astros do ambiente universitário, intelec­tuais, artistas, legisladores, lideranças políticas e por aí afora. Suas ações, somadas, colocaram o país numa marcha da insensatez — ao construírem ano após ano, tijolo por tijolo, o triunfo da impunidade na sociedade brasileira de hoje.

ABERRAÇÃO IRRELEVANTE

O Brasil é um dos poucos países em que homicidas confessos são deixados em liberdade. O jornalista Antonio Pimenta, por exemplo, matou a tiros sua ex-namorada Sandra Gomide, em 2000, e admitiu o crime desde o primeiro momento; só foi para a cadeia onze anos depois, num caso que a defesa conseguiu ir adiando, sem o apoio de um único fato ou motivo lógico, até chegar ao Supremo Tribunal Federal. Homicidas, quando condenados, podem ter o direito de cumprir apenas um sexto da pena. Se não forem presos em flagrante, podem responder em liberdade a seus processos. Autores dos crimes mais cruéis têm direito a cumprir suas penas em prisão aberta ou “liberdade assistida”. Se tiverem menos de 18 anos, criminosos perfeitamente conscientes do que fazem podem matar quantas vezes quiserem, sem receber punição alguma; qualquer sugestão de reduzir esse limite é prontamente denunciada como fascista ou retrógrada pelo pensamento jurídico que se tornou predominante no país. O resultado final dessa convicção de que só poderá haver justiça se houver cada vez mais barreiras entre os criminosos e a cadeia está à vista de todos. O Brasil registra 50 000 homicídios por ano — e menos de 10% chegam a ser julgados um dia.

Nosso ex-ministro da Justiça, porém, acha irrelevante essa aberração. O problema, para ele, não está na impunidade dos criminosos, e sim na imprensa — que fica falando muito do assunto e acaba criando um “clamor popular” contra os réus. Esse clamor popular, naturalmente, tem dois rostos. É bom quando vai a favor das posições defendidas por Bastos e por quem pensa como ele; é chamado, nesse caso, de “opinião pública”. É ruim quando vai contra; é chamado, então, de “linchamento moral”. A impunidade para crimes descritos como “comuns”, e que vão superando fronteiras cada vez mais avançadas em termos de perversidade, é, enfim, só uma parte dessa tragédia. A outra é a impunidade de quem manda no país. Não poderia haver uma ilustração mais chocante dessa realidade do que a cena, há duas semanas, em que a maior liderança política do Brasil, o ex-presidente Lula, se submete a um beija-mão em público perante seu novo herói, o deputado Paulo Maluf — um homem que só pode viver fora da cadeia no Brasil, pois no resto do planeta está sujeito a um mandado internacional de prisão a ser cumprido pela Interpol. É, em suma, o desvario civilizado — tanto mais perigoso por ser camuflado com palavras suaves, apelos por uma “justiça moderna” e desculpas de que a “causa popular” vale mais que a moral comum. Um dos maiores criminalistas que já passaram pelo foro de São Paulo, hoje falecido, costumava dizer que o direito penal oferece apenas duas opções a um advogado. Na primeira, ele se obriga a só aceitar a defesa de um cliente se estiver honestamente convencido de sua inocência. Na segunda, torna-se coautor de crimes. O resto, resumia ele, é apenas filosofia hipócrita para justificar o recebimento de honorários. Há um abismo entre a postura desse velho advogado e a do doutor Márcio. Fica o leitor convidado, aqui, a ecolher qual das duas lhe parece mais correta